Tại Hoa Kỳ, Tổng thống Biden đã công bố khoản đầu tư 6 tỷ USD để giúp cứu các nhà máy điện hạt nhân đang thất bại của đất nước, nhằm đảm bảo an ninh năng lượng của Hoa Kỳ trong quá trình chuyển đổi năng lượng. Một số cơ sở hạt nhân có nguy cơ đóng cửa sẽ nhận được hợp đồng thuê mới nhờ sự tài trợ của Biden, trong đó Bộ trưởng Năng lượng Jennifer Granholm cho biết: “Các nhà máy điện hạt nhân của Hoa Kỳ đóng góp hơn một nửa lượng điện không có carbon của chúng tôi và Tổng thống Biden cam kết duy trì các nhà máy này tích cực để đạt được các mục tiêu về năng lượng sạch của chúng tôi”.

Trong khi đó, tại Vương quốc Anh, Thủ tướng Boris Johnson đã nói rằng về lò hạt nhân “thay vì một cái mới mỗi thập kỷ, chúng tôi sẽ xây một cái mới mỗi năm, cung cấp năng lượng cho các ngôi nhà bằng năng lượng sạch, an toàn và đáng tin cậy”. Nguồn cung cấp năng lượng hạt nhân của Anh đang tăng đều đặn, đáp ứng khoảng 21% nhu cầu năng lượng của Vương quốc Anh vào năm 2020 so với 9,4% năm 2000. Và hiện chính phủ đã công bố chiến lược tăng sản lượng điện hạt nhân lên 24 GW vào năm 2050, tương đương với khoảng 25% nhu cầu điện của Vương quốc Anh.

Nhưng năng lượng hạt nhân không phải là câu trả lời của tất cả mọi người. Việc Nga tiếp quản một nhà máy hạt nhân ở Ukraine gần đây đã phơi bày những lỗ hổng tiềm tàng của năng lượng hạt nhân. Điều này chỉ làm tăng thêm nhận thức của công chúng về năng lượng hạt nhân là nguy hiểm sau một số thảm họa nổi tiếng. Một số vấn đề an ninh, từ chiến tranh và suy sụp kinh tế đến biến đổi khí hậu, đã khiến việc phát triển các nhà máy hạt nhân mới càng trở nên rắc rối hơn. Tiềm năng tạo ra các WMD sử dụng năng lượng hạt nhân cũng phải được xem xét.

Lập luận cho rằng đã có một số tiến bộ công nghệ kể từ sau sự cố Chernobyl phần lớn là do Fukushima làm suy yếu, điều này cho thấy rằng thiên tai có thể gây ra hậu quả tàn khốc nếu chúng tấn công khu vực có nhà máy điện hạt nhân.

Cũng như những lo ngại về an ninh liên quan, các nhà môi trường và chuyên gia năng lượng trên toàn thế giới chỉ đơn giản lập luận rằng năng lượng hạt nhân không thể được coi là “xanh”, có nghĩa là nó không phù hợp cho quá trình chuyển đổi năng lượng tái tạo. Hoa Kỳ đang chia rẽ về vấn đề này, với một số người cho rằng năng lượng hạt nhân là cần thiết để khử cacbon trong khi những người khác cho rằng chi phí điện hạt nhân cao và những lo ngại về an ninh không thể cạnh tranh với các nguồn tái tạo an toàn, chi phí thấp như năng lượng gió và năng lượng mặt trời.

Trong khi đó, Đức đã tích cực phản đối quyết định của EU về việc dán nhãn năng lượng hạt nhân là xanh, với Bộ Kinh tế và Khí hậu của nước này tuyên bố "Chính phủ Liên bang đã bày tỏ sự phản đối các quy tắc phân loại về điện hạt nhân. Đây là một tín hiệu chính trị quan trọng cho thấy nói rõ: Năng lượng hạt nhân không bền vững và do đó không nên là một phần của phân loại học".

Khi một số cường quốc trên thế giới nhanh chóng thúc đẩy các chiến lược năng lượng mới bao gồm phát triển các nhà máy điện hạt nhân mới, các nhà môi trường, chuyên gia và nhân vật công chúng trên toàn thế giới tiếp tục phản đối việc gia tăng năng lượng hạt nhân do lo ngại về an toàn, chi phí, sự không chắc chắn xung quanh việc xử lý chất thải hạt nhân, và thực tế đơn giản rằng nó không phải là 'xanh'.

Nguồn: Tại sao các nhà bảo vệ môi trường phản đối năng lượng hạt nhân? (Phần 2)